监管框架和合同条款授权社会资本为项目获得融资

nurnobi22

以保证资金流动。这种类型的项目融资涉及多个利益相关方，其中包括不是 PPP 协议所产生的合同关系当事人但有兴趣的金融家，因为他们的信贷主要取决于双方履行合同义务。 反过来，公共行政部门也承担了在政治、社会和财政方面具有影响力的相关承诺，因为伙伴关系的成功意味着公共政策的成功，而这些公共政策超出了制定者的选举授权。此外，公私伙伴关系通常涉及以连续性为原则提供服务。 鉴于利益相关者和机构的复杂协调，PPP 背景下的争议所造成的损害远远超出了合同内的后果。因争议而导致的 PPP 失衡不仅是投资者和社会资本的担忧，因为它还会给公共行政部门带来高昂的政治成本。同时，所有公共和私人利益相关者之间发生纠纷的可能性以及与这种可能性相关的风险都非常高；这几乎是必然的。

因此，有助于维持公共行政和私营实体之间关系的快速有效的争议解决机制对于 PPP 项目的发展至关重要。 从历史上看，涉及公共行政机构的纠纷通常会提交给项目所在的司法系统。然而，随着基础设施项目的规模和复杂性不断增加，以及外国投资者对信任的要求排除了当地法院对争议的裁决，人们认识到吸收其他适当的公平争议解决机制的重要性。在参与 PPP 的各方眼前透明地解决争议。因此，基于多边组织 手机号码数据 国际公认的合同模式（经过尝试和测试）的 PPP 合同已成为在不同层次和可能性中插入冲突解决机制的范式转变的指导原则。 地方法规最终也发挥了这一作用。第 11,079/2004 号联邦法，即巴西的公私合作伙伴关系法 (PPP)，允许在招标通知中包含仲裁条款，使仲裁成为解决行政合同争议的合法手段，特别是在 PPP 中。



该立法条款鼓励在此类合同中纳入仲裁条款，尽管仲裁对于其他行政合同也有效，但除了联邦法 9,037/1996 的规定外，该法自 2015 年起规定“直接和间接公共行政仲裁可以用于解决与现有物质权利有关的冲突”。 直到 2015 年，巴西立法才开始更加积极地欢迎调解作为公共行政中解决冲突的一种形式，不仅通过推广该方法本身的使用，而且还规定在各个实体内设立专门的分庭。管理调解和调解的使用。 最近，另一个在公共基础设施合同中受到关注的冲突解决机制是争议解决委员会或争议委员会。对行政合同争议委员会的监管逐渐出现在联邦层面，例如圣保罗市，该机构在第 16,873/2018 号市法中规定了该机制，并在第 60,067/2021 号市令中对其进行了规范。在国家层面，新招标和合同法（联邦法第 14,133/2021 号）将争议委员会列为公共合同中预防和解决争议的替代手段，并提及“争议解决委员会”。