试验中阿罗埃拉藤的回归

xyz1800

通过忽视重要问题，部分主流国家媒体和一些所谓的“专家”再次就托夫利决定引起的一个附带问题（尽管具有法律相关性）向民众误导。 被传唤的“分析师”表示，宽大协议被宣布无效的承包商将不再承担责任。他们从一个错误的前提出发，似乎相信存在某种类型的惩罚消灭或责任终止（正如他们所说，这些人是“承认作恶的人”）。 空气中，有一丝丧偶的哀思，一滴悲切的泪水。 狡猾的“论点”又快又浅：坦白“抢劫”的被告人如何能因“程序原因”保留犯罪所得？ 一首哀叹悄悄地嵌入了旧的暴虐压迫：如果受折磨的人“说出真相”，一切都很好，游戏就会继续……仿佛“忏悔”不仅可以赦免罪恶，还可以赦免虐待和程序无效。 最糟糕的是，这个论点是从错误的前提出发的。事实上，从来没有说过“认罪的被告”应该保留或分享犯罪所得。

点关注的决定宣布“从 Odebrecht 签署的宽大协议系统中获得的证据毫无价值”，这似乎很明显，并不意味着绝对权利该公司要求收回其用于偿还国库的金额和罚款，特别是在有有效证据的情况下，包括任何剩余的承认与虚假行为和非法致富或腐败造成的合作的情况。 众所周知，在任何现代法律体系中，刑法都被认为是 WhatsApp 号码数据 修复非法行为及其实施者的最后干预工具（“最后通牒”），这意味着其他领域（例如民事和行政），特别是因为它们是独立的，基本上保持开放。 法律科学的这一基本教训似乎很容易被遗忘，特别是被公共机构遗忘，他们的目标退化导致将被视为“敌人”的政治意识形态反对者定为犯罪（并消灭）。 即使是托弗里的决定，在警告“在任何范围或程度的管辖范围内”来自上述宽大处理协议的证据可能受到污染的部分中，最终也准确地证明了不同责任范围的并行性。



简而言之：检察官办公室和其他合法各方可以继续在所有合法问责领域采取行动，当然，他们必须基于一系列有效证据来这样做。 对于该承包商和其他法人和自然人在各自责任范围内可能造成的损失，必须通过包括民事在内的适当手段向公共财政寻求全额补偿。 然而，托弗里部长的决定中包含的最相关的方面却被以胆怯或有偏见的方式对待，就好像发现的滥用职权和程序过度行为不再是新鲜事，可以正常化一样。 另一方面，“熔岩喷射”行动被指控为秘密方法和目的，困扰着法律，即使现在它徘徊不死，仍然激励着部分所谓企业媒体的新闻编辑室。 有人会说，伴随着托福利亚的觉醒而来的哈欠太大了。它颤抖着，让一些新闻界感到不安，尤其是那些有选择性惩罚灵魂的人。