诺盖拉说：其有效性令人惊讶他的结论是

sakil601

提交人在付款之前没有采取最低限度的必要预防措施来评估发票的合法性。 因此，法官继续说道，虽然本案适用《消费者权益保护法》，但无法得出金融机构有责任的结论，重点关注CDC第14条第3款第二项的假设（排除过错）消费者或第三）。该决定是一致做出的。根据《消费者权益保护法》第七条规定，供应链所有成员对产品或服务承担连带责任。 圣保罗法院第 18 私法分庭在维持 Rappi 配送应用程序未配送顾客订购的圣诞晚餐的判决时适用了这一理解。 披露 TJ-SP决定，Rappi 必须赔偿未能向顾客提供圣诞晚餐的行为 评审团一致投票驳回了拉皮的上诉，并完全维持一级判决。物质损失赔偿为 304 雷亚尔，相当于晚餐的价值，而精神损失赔偿为 3,000 雷亚尔。 在本例中，作者通过 Rappi 订购了圣诞晚餐套件，该套件将由与应用程序链接的司机送货。

然而，尽管包含了送货信息，但订单从未到达客户家中。当联系该公司时，该公司声称送货员摩托车的轮胎已经瘪了，这与应用程序本身显示的“已交付”数据相矛盾。 报告员、法官Israel Góes dos Anjos表示，由于 美国电话号码表 这是一种消费者关系，因此必须适用《消费者保护法》的规则。“应用程序的管理是被告的责任，他们和在其平台上注册的快递公司之间存在合作伙伴关系，提供联合服务，这需要团结，”他说。 对于法官来说，案件中包含的证据表明，Rappi 未能提供服务，因为提交人是通过该应用程序雇用来运送圣诞晚餐的送货员实施的诈骗的受害者。 此外，Anjos强调了消费者面临的“微妙情况”，并在确定精神损害赔偿时考虑了所发生事件的特点，例如送货员的诈骗和Rappi缺乏解决问题的承诺。 “提交人所遭受的精神损害是显而易见的，因为她是一个骗局的受害者，她对舒适、安全地收集和交付将在圣诞晚餐时消耗的工具包的期望落空了。



提交人因所叙述的事实而感到无能为力，因为有多次投诉并试图解决问题，而被告代表的行为却完全疏忽”，他说。据消费者保护研究所称，大约有 3000 万巴西人严重违约，无法履行日常义务。然而，这并不总是消费者的错，因为银行和金融公司的利率非常高，所以偿还分期付款并不总是那么容易，这导致情况失控。 因此，任何遇到这种情况的人都必须了解《过度负债法》，该法修订了《消费者保护法》(CDC) 和《老年人法》，通过加强对违约人员的保护并促进债务偿还的规则重新谈判——该规则提供了指导方针和机制，甚至是法院命令的，以保护那些没有手段和资源及时偿还债务的消费者。 因此，联邦法  的一大优点是对债务进行整体重新谈判，将所有债权人同时召集在一起制定还款计划。值得一提的是，这是一个友好的程序，协议将确定期限、金额和付款方式，最长期限为五年。如果没有达成共识，则由法官决定条件。