巴西發展 VoIP 的替代方案

mimmimmim

前，該國還沒有涉及 IP 語音 (VoIP) 提供的法規（或提案），直到今天，Anatel 仍將其描述為一項簡單的技術。巴西監管機構就該主題制定的所有內容都可以在其術語表中包含的 VoIP 簡單定義中找到，該定義確認了 VoIP 是一種能夠使用 IP 網路作為語音傳輸手段的技術。


因此，由於該國主要的固定接取電信服務（STFC 和 SCM）在其監管前提的定義中包括語音，而 VoIP 是能夠將 IP 網路轉變為傳輸該服務的手段的技術，因此不存在否認使用上述技術提供語音服 墨西哥 電話號碼 務的特許經營商和授權公司向其用戶提供語音服務的可能性。

然而，透過IP網路提供語音服務，有時在STFC的特許/授權下，有時在SCM的授權下，必須遵守每項服務的監管義務/限制。

當我們談論監管義務，例如品質目標、普遍化、互連資費、資費區域配置、編號計劃時，我們指的是STFC（監管程度更高的服務），當我們提到監管限制時，我們記得SCM結束的那些繼承自 SLE（其前身）等，這是 Anatel 自己總結的主題。正是面對這些限制和監管義務，VoIP在該國的良好發展會遇到一些困難。

在可用的兩個許可證中，第一個（STFC）受到如此嚴格的監管，因此價格昂貴，因此許多有興趣探索它的人不會滿意。第二種（SCM）由於限制性太大且缺乏基本規定（編號、報酬等），同樣不能作為利害關係人100%有效的替代方案。



儘管企業創造性地打破了此類監管限制，但必須強調的是，《通用電信法》規定 Anatel 有責任鼓勵競爭，甚至建立實現競爭的機制。因此，如果監管機構考慮到這項任務，就必須為VoIP在巴西的全面發展提出解決方案。

值得注意的是，Anatel 不需要重新發明輪子，如果它選擇監管新服務，就會發生這種情況。改變現行法規或建立新的特定類型的 STFC 或 SCM 就足夠了。例如，就 STFC 而言，除其他義務外，品質目標將變得更加靈活；就 SCM 而言，限制將被消除，尚未定義的問題也將受到監管。

因此，目前 STFC 和 SCM 提供者對 VoIP 的使用沒有任何限制。然而，可以觀察到的是，對每項服務施加的監管義務和限制不會有助於 VoIP 在該國的全面發展，這將取決於 Anatel 根據法律條款確保這已解決。